Amianto: modalità eziologiche di esposizione

Le diverse normative intervenute dopo la legge 257/92 di messa al bando dell’amianto hanno introdotto una vasta gamma di termini per individuare con sinteticità sia gli usi che le modalità con cui si impiega amianto. In qualche caso vi è stata una sovrapposizione con una terminologia già in uso nel campo, ad esempio, dell’igiene industriale. Nel primo numero della newsletter della consulenza medico legale dell’Inca si riassumono brevemente alcuni concetti fondamentali collegandoli a termini specifici.

• Uso “diretto” di amianto
Con questo termine si intende indicare quell’utilizzazione che prevede l’amianto come costituente del prodotto finito di un’azienda. Ad esempio industrie del cemento amianto, produzione di motori a scoppio con coibentazioni o guarnizioni di amianto.

• Uso “indiretto” di amianto 
Si tratta dell’impiego di amianto come ausilio al processo produttivo. Ad esempio i guanti del fonditore o la coibentazione della tubazione di vapore dalla caldaia al punto di utilizzazione.

Per distinguere queste due situazioni in passato venivano usati rispettivamente i termini “attivo” e “passivo” che adesso utilizzeremo per indicare invece due diverse situazioni di esposizione. Pertanto:
• Esposizione “attiva”
Quando un soggetto è esposto a fibre aerodisperse che si sprigionano dal materiale che sta lavorando.
• Esposizione “passiva”
Quando un soggetto è comunque esposto a fibre di amianto aerodisperse ma che provengono da una lavorazione che egli non sta eseguendo.
• Esposizione “passiva ambientale”
E’ la condizione di esposizione di soggetti che lavorano in ambienti dove siano presenti delle coibentazioni della struttura costituente l’edificio sede dell’ambiente di lavoro.

Studi epidemiologici in Italia e in molti altri Paesi hanno posto in evidenza i rischi da esposizione non-lavorative ad amianto, particolarmente in tre circostanze:
• Presenza di manufatti di amianto nelle abitazioni ed in altri comparti dell’ambiente generale;
• Contaminazione dell’ambiente domestico veicolata da parte di lavoratori dell’amianto al proprio domicilio, attraverso i capelli e gli indumenti da lavoro e conseguente esposizione dei conviventi;
• Contaminazione, in modo diretto o indiretto, con amianto dell’ambiente generale dove vive la comunità, da parte di aziende dove si lavorava l’amianto.

E’ documentato come tutte e tre queste fonti di rischio, in alcune circostanze, abbiano causato mesoteliomi, mentre l’eventuale associazione di esposizioni extralavorative con i tumori professionali è di più difficile esplorazione.
Per esposizione familiare si deve intendere, quindi,  quella di soggetti non esposti professionalmente  ed esposti in ambiente domestico perché conviventi con almeno un lavoratore assegnabile alle categorie professionali certa o probabile.
Per i casi con esposizione familiare il parente esposto che ha causato la malattia è il genitore (5,5%), il coniuge/convivente (4,7%) ed il figlio/figlia (0,7%).
Piemonte, Veneto e Liguria coprono circa i 2/3 della casistica con questa modalità eziologica ed i settori di attività sono quelli con esposizione massiva (cantieri navali, industria del cemento amianto)  ma anche quello emergente dell’edilizia.
Con esposizione ambientale si definisce, poi,  la situazione di soggetti non esposti professionalmente e che hanno vissuto in vicinanza di insediamenti produttivi che lavoravano o utilizzavano amianto (o materiali contenenti amianto) oppure hanno frequentato ambienti con presenza di amianto per motivi non professionali.
Mentre la gran parte dei casi con esposizione di tipo ambientale è dovuta all’industria del cemento-amianto. Le situazioni di contaminazioni ambientali più rilevanti sono quelle di Casale Monferrato,  Bari e Broni. Infatti oltre il 70% dei casi ambientali riguarda residenti in Piemonte, Puglia e Lombardia all’atto della diagnosi.
E’ osservata la combinazione contemporanea di esposizioni ad amianto ambientali e familiari, per aver abitato con conviventi esposti ad amianto e, simultaneamente, in luoghi ritenuti inquinati da amianto.
Nel caso dell’esposizione familiare ed ambientale si tratta principalmente di mesoteliomi della pleura e del peritoneo.
Nel quaderno sull’amianto del Ministero della Salute propedeutico alla II Conferenza Governativa di Venezia sono indicati i 61 comuni  con un tasso grezzo di mesoteliomi maggiore di 4 casi per 100.000 abitanti, si tratta di una classificazione utile a definire le diverse modalità espositive.
Il primo insieme di comuni è quello di Casale Monferrato e dei comuni limitrofi di San Giorgio, Rosignano e Villanova Monferrato. I lavoratori dell’azienda Eternit sono i più colpiti ma è presente un numero molto rilevante di casi di origine ambientale (soggetti residenti nei pressi dell’azienda o comunque entrati in contatto con le fibre in occasione di vita non strettamente professionali) ma numerosi sono poi i lavoratori dell’edilizia per l’utilizzo di materiali contenenti amianto.
All’industria del cemento-amianto deve essere attribuito anche il secondo insieme di comuni formato da Broni e Stradella, nel comune di Broni si registra il più alto tasso grezzo fra tutti i Comuni d’Italia (82 casi7anno ogni 100.000 abitanti).
In Friuli abbiamo  le realtà di Monfalcone (e la cintura composta da San Canzian, ronchi dei Legionari e Staranzano), di Trieste e Muggia in cui l’attività economica è stata la costruzione, riparazione, demolizione nei cantieri navali e la movimentazione portuale di merci.
La stessa attività economica risulta prevalente per i comuni della costa ligure di La Spezia (e i limitrofi di  Sarzana, Lerici, Arcole e Vezzano Ligure), di Genova (oltre a Sestri Levante, Chiavari e Rapallo) e di Savona e Cairo Montenotte.
Per i comuni di Ciriè e Nole in provincia di Torino devono essere segnalate la vicinanza al suto estrattivo di Balangero, la presenza di industrie della carta e di manifatture di tessili in amianto. L’industria tessile che utilizzava l’amianto come materia prima è anche responsabile del numero di mesoteliomi ne comuni di Collegno, Grugliasco e Rivoli.
Abbiamo poi l’attività di riparazione e demolizione delle carrozze ferroviarie responsabile dei casi di Savigliano e Fossano in provincia di Cuneo.
Il cluster di Verbania è attribuito alle attività di fabbricazione di fibre sintetiche artificiali.
In Lombardia i casi registrati a Sarnico, Saronno e Rho sono legati all’industria tessile, in questi comuni come anche in quelli di Vigevano e Limbiate le esposizioni in edilizia risultano prevalenti nell’interpretazione dei casi registrati. L’esposizione ad amianto nel settore della riparazione di materiale rotabile ferroviario fornisce  il più importante elemento di spiegazione per il polo industriale di Voghera, mentre per Cinisello Balsamo, Lodi e Lecco i casi di mesotelioma sono per esposizioni professionali diversificate nei settori del tessile, metalmeccanica, gomma, carta e riparazione rotabili ferroviari.
I casi insorti nei lavoratori e fra la popolazione residente identificati a Venezia (e i limitrofi Mira e Spinea) sono legati alle attività industriali nei cantieri navali, mentre quelli dei Porto Marghera  sono in relazione alle esposizioni  del polo chimico e industriale di trasformazione.
Mentre all’attività della cantieristica navale sono dovuti i casi di Ancona (e Falconara Marittima) e Castellamare di Stabia.
In Toscana abbiamo il cluster di Piombino  legato all’acciaieria, di Rosignano legato alla centrale elettrica e all’industria chimica e, infine, di Livorno legato ai cantieri navali e ai numerosi siti industriali (chimici, siderurgici, meccanici).
In Emilia il cluster di casi di Correggio è dovuto alla presenza fino al 1990 di una azienda di produzione di manufatti in cemento-amianto, mentre per il comune di Castel San Giovanni devono essere segnalate la contiguità con il comune di Broni e la contaminazione ambientale  dell’area dovuta alla attività di lavorazione del cemento amianto.
In Sicilia sono evidenziati i comuni di Biancavilla Etnea  (vedi newsletter 43/2014 ) e di Augusta dove è presente il polo dell’industria petrolchimica e delle raffinerie.
Infine dovuta a più fonti (impianti siderurgici e cantieri  navali prevalentemente) è l’esposizione ad amianto responsabile dei casi del Comune di Taranto.

Per completezza riportiamo anche una proposta di disaggregazione sperimentale della classi espositive familiare ed ambientale.
1) esposizione familiare certa: casi che hanno abitato con familiare o convivente al quale verrebbe attribuita una esposizione ad amianto certa, anche sulla base di essere stato esposto in una azienda nella quale siano insorti casi di mesotelioma, per il quale il trasporto del rischio in ambiente domestico sia desumibile con certezza dalle diverse fonti possibili;
2) esposizione familiare probabile: casi che hanno abitato con familiare o convivente al quale verrebbe attribuita una esposizione ad amianto certa ma per il quale il trasporto del rischio in ambiente domestico non sia desumibile con certezza dalle diverse fonti possibili;
3) esposizione familiare possibile: casi che hanno abitato con familiare o convivente al quale verrebbe attribuita una esposizione ad amianto non certa, ma solo probabile o possibile, per il quale il trasporto dell’eventuale rischio, qualora sia stato effettivamente presente in ambiente domestico sia desumibile con certezza dalle diverse fonti;
4) esposizione ambientale certa: casi che hanno  vissuto per residenza o per motivi professionali, di studio o altri, in ambienti con affaccio su/o adiacenti ad aziende, attività industriali o in generale “antropiche” che hanno contaminato con certezza le matrici ambientali circostanti o aerodisperse fibre provenienti da contaminazioni  naturali del terreno;
5) esposizione ambientale probabile: casi che hanno vissuto per residenza o per motivi professionali, di studio o altri in ambienti situati in prossimità di aziende, attività industriali o più in generale “antropiche” che hanno con certezza utilizzato amianto o aerodisperso fibre provenienti da contaminazioni naturali del terreno, ma per cui non siano documentabili con certezza contaminazioni delle matrici ambientali circostanti. Casi che hanno fatto un utilizzo regolare e non sporadico di mezzi di trasporto con presenza certa di amianto in matrice friabile nella coibentazione. Casi che hanno vissuto per residenza o per motivi professionali in ambienti con affaccio su strade ferrate in un periodo non antecedente alla fine degli anni ’50.
6) esposizione ambientale possibile: casi che hanno vissuto per residenza o per motivi professionali, di studio a altri in ambienti situati in prossimità di aziende, attività industriali o più in generale “antropiche” sulle quali non sono disponibili informazioni dettagliate ma che comunque appartengono a comparti in cui l’amianto veniva utilizzato.

Nell’ambito dei casi “professionali” rientrano anche i casi di mesotelioma insorti in conseguenza di esposizione durante il servizio militare di leva (sia semplice che protratta) in particolare a bordo di navi e sommergibili, casi che giova ricordarlo godono della doppia tutela data dalla Causa di Servizio e del Fondo vittime del dovere (equiparati).

Tutta la documentazione citata può essere richiesta alla Consulenza Medico-Legale Nazionale via e-mail all’indirizzo m.bottazzi@inca.it,  r.bottini@inca.it