In politica, come nella vita, credo che la coerenza debba essere ancora un valore. E debba esserlo nonostante tutto. Cioè, nonostante quel che ci succede attorno sia spesso il trionfo dell’incoerenza e dell’instabilità politica personale. Proprio per questo non riesco a capire (o forse la capisco bene, ma non mi piace affatto) la logica politica che sta alla base della soprendente scelta di nominare Gennaro Migliore relatore sulla legge elettorale che nei prossimi giorni sarà votata alla Camera. In questo giudizio non c’entra nulla il merito di quella legge né i commenti che su di essa sono stati espressi (e il mio non è, con tutti i dubbi che quell’impianto elettorale mi suscita, lo stesso di chi grida al complotto a addirittura alla dittatura). Trovo strano, controproducente e un po’ sgradevole che un uomo che solo qualche mese fa sosteneva che quella legge è anticostituzionale, accusava con durezza la minoranza del Pd di non avere il coraggio di contrastarla arrivando alle estreme conseguenze e poi ha votato contro in prima lettura alla Camera sventolando la Costituzione, ora possa diventare relatore e rispondere, dal suo nuovo pulpito, alle obiezioni della minoranza Pd quasi con una scrollata di spalle e la solita frase di rito: andiamo avanti, il momento è adesso.

Sia chiaro, per evitare equivoci: ciascuno è liberissimo di cambiare idea e quindi è del tutto legittimo che Migliore, dopo aver gridato allo scandalo con parole dure e gravi, ora si sia fatta un’idea diversa dell’Italicum prodotto da Renzi e dalla ministra Boschi. Lui, come si sa, si difende da queste obiezioni sostenendo che la legge è stata modificata rispetto alla versione precedente. Certo, è stata modificata. Anche se non proprio come voleva lui (basta rileggersi il resoconto stenografico della sua dichiarazione di voto contrario nel linkhttp://www.camera.it/leg17/410?idSeduta=0188&tipo=stenografico#sed0188.stenografico.tit00040.sub00010.int00180). Ma questo alla fine non è quello che conta perché si può cambiare idea anche se non cambiano le cose come si sarebbe voluto. E’ lecito per tutti, quindi anche per Migliore. Il problema ci sembra un altro e riguarda appunto la coerenza politica. E’ normale che un esponente di punta di un partito di opposizione (Sel) passi in un partito di maggioranza (Pd) e a tambur battente diventi un esponente di punta del nuovo partito, riceva l’incarico di fare il relatore su una legge così importante che considerava pessima e abbia anche la possibilità di redarguire quelli che in quel partito ci stanno da sempre ed esprimono un’opinione diversa, anch’essa ovviamente legittima, dal segretario? Credo che non sia affatto normale. Ci vorrebbe un po’ di misura, un po’ di sobrietà (quanto suonano vecchie oggi queste parole…) sia da parte di Migliore ma soprattutto del partito che gli ha gentilmente aperto le porte. Perché cambiare casacca passi pure, ma indossare all’istante, senza nemmeno uno straccio di elaborazione del mutamento, quella con i gradi già cuciti addosso mi pare sinceramente un po’ eccessivo.

I braccianti stranieri, “in regola col permesso, ma ancora senza diritti”

Lo studio è stato realizzato in collaborazione con l’Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione (Asgi) e il Laboratorio di teoria e pratica dei diritti (Ltpd) del dipartimento di giurisprudenza dell’Università Roma Tre e con il sostegno della Fondazione Charlemagne, di Open Society Foundations, della Fondazione con il Sud e della Fondazione Nando Peretti.

Lavoro nero o con gravi irregolarità contributive, sottosalario, caporalato, orari eccessivi, mancata tutela della sicurezza e della salute, difficoltà nell’accesso alle cure, situazioni abitative ed igienico-sanitarie disastrose. Sono queste le condizioni di vita dei lavoratori migranti in agricoltura denunciate dal rapporto “Terraingiusta” curato da Medici per i diritti umani (Medu) presentato a Roma.

Lo studio è stato realizzato in collaborazione con l’Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione (Asgi) e il Laboratorio di teoria e pratica dei diritti (Ltpd) del dipartimento di giurisprudenza dell’Università Roma Tre e con il sostegno della Fondazione Charlemagne, di Open Society Foundations, della Fondazione con il Sud e della Fondazione Nando Peretti.

Da febbraio 2014 e per undici mesi, cinque territori dell’Italia centrale e meridionale sono stati oggetto di studio seguendo le stagioni agricole dalla Piana di Gioia Tauro in Calabria, alla Piana del Sele in Campania, dal Vulture Alto Bradano in Basilicata all’Agro Pontino nel Lazio. Nel periodo estivo è stata inoltre monitorata la raccolta del pomodoro nell’area della Capitanata in Puglia. Per mezzo di cliniche mobili, gli operatori di Medu hanno svolto un servizio di prossimità a bassa soglia, mappando e raggiungendo gli insediamenti abitativi dei lavoratori immigrati, prestando prima assistenza medica, fornendo informazioni e orientamento socio-sanitario. Durante il viaggio sono stati intervistati 788 migranti, dei quali 744 hanno ricevuto assistenza sanitaria per un totale di 876 consulti medici.

Secondo quanto riscontrato dagli operatori, la gran parte dei lavoratori stranieri assistiti dal team di Medu era in possesso di un regolare permesso di soggiorno. “Per motivi di lavoro nelle aree a maggior presenza stanziale come la Campania e il Lazio – spiega il rapporto -, per protezione internazionale o motivi umanitari nei contesti con maggior flusso stagionale come la Calabria oppure ancora con caratteristiche miste in Basilicata. La percentuale di migranti in condizione di irregolarità è risultata trascurabile nell’Agro Pontino e nel Vulture Alto Bradano e ridotta a non più di un quarto dei migranti assistiti nella Piana del Sele e nella Piana di Gioia Tauro”.

Il fenomeno, secondo il rapporto, è apparso rilevante soprattutto nella Piana di Gioia Tauro dove l’83 per cento dei migranti incontrati dagli operatori lavorava senza contratto. Tuttavia anche in territori dove i lavoratori con contratto sono risultati essere la maggioranza (circa i due terzi nella Piana del Sele e nel Vulture Alto Bradano e quasi il 90 per cento nell’Agro Pontino) il “lavoro grigio” rappresenta una modalità diffusa: un lavoro caratterizzato da sottosalario e da irregolarità salariali e contributive.

 Nonostante le tante inchieste sul tema, il fenomeno del caporalato è ancora una volta risultato diffuso in tutti i contesti, in particolar modo nei territori con maggior presenza di lavoratori stagionali come la Piana di Gioia Tauro e il Vulture Alto Bradano, dove rispettivamente i due terzi e la metà dei migranti intervistati hanno ammesso di aver dovuto ricorrere a tale tipo di intermediazione illecita per trovare lavoro. Tuttavia, il fenomeno non manca anche in territori come l’Agro Pontino, caratterizzati da presenze stanziali: “il fenomeno del caporalato si presenta con caratteristiche peculiari abbracciando l’intero ciclo del lavoro – spiega il rapporto -, a partire dal reclutamento nel paese d’origine, e assumendo talvolta le caratteristiche di una vera e propria tratta di esseri umani”.

Rispetto agli anni precedenti, spiega il rapporto del Medu, per quanto riguarda le condizioni abitative e igienico-sanitarie dei migranti nelle zone caratterizzate dai flussi stagionali di braccianti, come la Piana di Gioia Tauro, il Vulture Alto Bradano e la Capitanata,non ci sono miglioramenti e le condizioni appaiono ancora una volta assai gravi. “Baraccopoli e casolari fatiscenti rappresentano ancora oggi il drammatico quadro da “crisi umanitaria” che segna il paesaggio di queste campagne – spiega il rapporto -. In particolare in Calabria, il 79 per cento dei migranti assistiti alloggiava in insediamenti precari privi di qualsiasi servizio mentre in Basilicata viveva in queste condizioni addirittura il 98 per cento dei braccianti”. Le principali patologie rilevate, infine, risultano essere correlate alle dure condizioni di lavoro nei campi e alle critiche situazioni di precarietà sociale, abitativa e igienico-sanitaria riscontrate nei territori di intervento.

A fronte di un fenomeno di “così ampie proporzioni”, però, da parte delle istituzioni, sia locali che nazionali, non c’è stata una risposta efficace. Anche se qualcosa sta cambiando, non senza difficoltà. “Nel corso della scorsa stagione – spiega il rapporto -, i governi regionali di Puglia e Basilicata hanno avviato dei piani organici con il preciso obiettivo di migliorare le condizioni lavorative e abitative dei migranti impiegati in agricoltura. Se da un lato, però, le strategie messe in campo dalle due task force create ad hoc, hanno avuto il grande merito  di affrontare il problema in tutta la sua complessità, tenendo conto dei molteplici aspetti interconnessi, dall’altro, la realizzazione concreta degli specifici interventi ha dimostrato gravi carenze sia negli aspetti della pianificazione sia in quelli più propriamente operativi.

da Redattore Sociale