Tutte le contraddizioni nelle politiche delle istituzioni europee e dei suoi paesi membri emergono forti su due direttrici diverse, ma che si intrecciano nell’affrontare le storie di migrazioni in questi anni. Da un lato, infatti, la differenza di approccio sull’inclusione e l’accoglienza di cittadini ucraini e non ucraini è marcata. Dall’altro, le disparità di trattamento nell’accettare migranti e richiedenti asilo provenienti dal resto del mondo sono altrettanto evidenti, oltre che drammatiche.

In questo senso è critico paragonare i dati tra Italia e Ungheria, laddove nella prima nazione sono in migliaia ogni anno a richiedere asilo politico e umanitario (come nella maggior parte dei paesi dell’Europa continentale), mentre nella seconda questo diritto non solo viene concesso a poche decine di persone l’anno, ma è inoltre complesso anche persino capire quante richieste vengono realmente inoltrate.

Sette anni di politiche repressive in Ungheria

Sono lontane le immagini dell’estate 2015, quando la stazione centrale e le piazze principali di Budapest erano attraversate da migliaia di profughi, soprattutto provenienti dalla Siria, che chiedevano di salire sui treni internazionali verso Vienna e Berlino. È stato quello il periodo in cui il governo Orbán ha avviato una stretta sempre più repressiva sui migranti, riformando e modificando più volte, fino a oggi, la disciplina sul diritto di asilo nel paese. Con il risultato di azzerare di fatto gli ingressi legali e ricevere sanzioni da parte dell’Unione europea e reprimende da parte della Corte europea dei diritti umani.

Proprio nell’estate 2015 il parlamento ungherese ha approvato la prima di una serie di modifiche legislative volte a complicare le vite dei richiedenti asilo. Subito dopo è iniziata la costruzione di una barriera metallica lunga oltre 500 km sui confini meridionali con la Serbia e in parte con la Croazia.

Dal 2017 è stata attivata la “procedura di frontiera”, che prevedeva la detenzione in aree definite transit zone lungo la barriera per chi richiede l’asilo, un meccanismo fortemente criticato dalle organizzazioni umanitarie dalle Nazioni unite e dalle istituzioni europee. Tanto che le transit zone sono state chiuse nel maggio 2020, in seguito ad alcune sentenze della Corte europea dei diritti umani, che hanno evidenziato la natura illegale dei respingimenti e la violazione dei diritti internazionali.

Nonostante la chiusura di queste zone al confine, è proprio il 2020 l’anno decisivo per la repressione dei migranti. Da un lato, infatti, il governo ha riconosciuto come “paesi terzi sicuri” i paesi di transito al confine, di fatto giudicando come persone fuori pericolo tutti coloro che arrivano da zone di guerra ma passano per i paesi confinanti con l’Ungheria. Dall’altro, forte del regime di emergenza attivato a causa della pandemia da Covid-19, l’esecutivo Orbán ha incentivato il numero dei respingimenti, legiferando anche su meccanismi per la richiesta di asilo in contraddizione con le norme internazionali.

Infatti, oggi, chiunque voglia entrare in Unione Europea dall’Ungheria deve recarsi all’ambasciata del paese a Belgrado, in Serbia, e presentare una “lettera di intenti” che certifica la volontà preliminare di chiedere asilo. Solo successivamente viene fissato, spesso dopo mesi dalla presentazione della lettera, un appuntamento con i funzionari dell’ambasciata per inoltrare la vera e propria richiesta di asilo. Il tutto, però, continuando a rimanere in Serbia, pena il respingimento al confine da parte della polizia ungherese.

È facile capire come queste procedure sfianchino i migranti, impedendo l’esercizio del diritto di asilo, così come afferma da tempo la stessa Unione europea. Che tuttavia non va molto oltre le procedure di infrazione attivate negli anni, non ridiscutendo la prima e più importante criticità del sistema europeo: il regolamento di Dublino e le quote di assegnazione dei richiedenti asilo.

Il risultato, nel caso del paese magiaro, è il numero soprendentemente esiguo di richieste di asilo accettate.

I numeri ungheresi dell’asilo sono lampanti anche se consideriamo le richieste, comparando le cifre con quelle registrate dagli altri paesi dell’Europa orientale. Nella confinante Romania, per esempio, il 2020 ha visto oltre 6mila istanze di asilo, a fronte delle 117 presentate in Ungheria.

Quanto emerge dai dati trova riscontro nelle cifre sui respingimenti alla frontiera di coloro che vengono chiamati “immigrati irregolari”. Si tratta della somma del numero di attraversamenti (anche della stessa persona) definiti illegali nelle aree della barriera metallica tra Ungheria e Serbia. Negli ultimi anni la polizia ne ha certificati in numero sempre crescente: 42mila nel 2020, quasi 120mila nel 2021 e il numero record di 132mila respingimenti nei primi 7 mesi di quest’anno.

Le debolezze del sistema italiano

In Italia la situazione è apparentemente migliore rispetto a quella ungherese, ma il sistema mostra evidenti debolezze, a svantaggio dei migranti e della loro inclusione sociale nelle comunità autoctone.

Nonostante siano attive politiche restrittive e duramente criticate perché accusate di violazioni dei diritti umani (come gli accordi con il governo libico stipulati nel 2017 e oggi ancora attivi), i migranti continuano ad arrivare e i numeri nel paese sono molto diversi rispetto a quelli registrati in Ungheria. A determinare questa differenza sono anche le caratteristiche geografiche dei confini.

Respingere i migranti con la forza per l’Italia è più complesso che per l’Ungheria, perché significherebbe condannarli a morte certa, in quanto la maggioranza degli approdi è via mare. Ciò nonostante si sono verificati casi in passato in cui si è cercato di impedire lo sbarco a navi che trasportavano rifugiati. Questo è stato possibile per via dei decreti sicurezza, voluti dall’allora ministro dell’interno Matteo Salvini, che prevedevano la chiusura dei porti per le imbarcazioni delle Ong che soccorrevano i migranti in mare. Il caso più eclatante è stato quello che ha coinvolto la nave Sea Watch nel 2019, quando la comandante Carola Rackete ha fatto sbarcare sulle coste italiane una nave che trasportava 53 migranti, nonostante le fosse stato negato il permesso.

L’Italia, così come altri paesi del sud Europa, ha richiesto diverse volte una revisione del trattato di Dublino, secondo il quale la responsabilità di esaminare le domande di asilo ricade nel paese europeo dove entra il richiedente. È tuttavia importante evidenziare come alcune proposte di riforma del trattato, arrivate nel parlamento europeo negli anni della “crisi dei migranti”, siano state bocciate dagli stessi partiti italiani anti-immigrazione.

Anche nel caso italiano gli anni della svolta sono quelli della “crisi europea dei migranti”. Nel 2015, infatti, arrivarono sulle coste italiane oltre 153mila persone, l’anno successivo 181mila e nel 2017 quasi 120mila.

Si tratta delle cifre maggiori mai registrate, cui ha fatto seguito un calo vistoso negli anni seguenti. Anche a causa dell’approvazione del decreto Minniti-Orlando, voluto da un governo di centrosinistra, che prevede regole più severe sulle migrazioni, tra cui l’apertura di una ventina di centri di espulsione sul territorio.

Sempre nel 2017 venne firmato il memorandum Italia – Libia, a oggi in vigore perché rinnovato nel 2020 dal governo, anche in quel caso di centrosinistra. L’accordo prevede un importante finanziamento della guardia costiera libica volto ad arginare le partenze dal paese nordafricano, e la detenzione arbitraria dei migranti in carceri all’interno delle quali vengono violati sistematicamente i diritti umani, come hanno evidenziato numerose inchieste indipendenti.

Queste leggi repressive hanno ottenuto come risultato un calo degli arrivi, successivamente diminuiti anche per effetto delle restrizioni dovute alla pandemia. Nel 2021, infatti, sono sbarcate circa 67mila persone. Mentre nei primi 7 mesi del 2022 erano 41mila, il che rappresenta un aumento rispetto allo stesso periodo dei 3 anni precedenti. Comunque si tratta di un numero di molto inferiore agli anni della crisi dei rifugiati.

Per chi riesce a sopravvivere in Libia e arriva sulle coste italiane, invece, il destino è un percorso nei vari passaggi del sistema di accoglienza. È importante ribadire come la maggioranza delle persone accolte (nel 2021 quasi 7 su 10) siano da anni ospitate nei “centri di accoglienza straordinari”, che indicano già dal nome un approccio emergenziale a un fenomeno, quello migratorio, che al contrario si verifica da un decennio in modo tutto sommato ordinario.

Se infatti in Ungheria il problema è l’assenza di qualsiasi forma di assistenza al richiedente asilo – tanto che nel 2020 il governo ha varato leggi che puniscono severamente chi monitora i confini con scopi solidali o agisce in reti di supporto all’immigrazione o persino chi produce volantini informativi – le criticità italiane sembrano essere centrate piuttosto sul percorso di inclusione sociale dei richiedenti asilo (e anche di chi ottenendolo acquista lo status di rifugiato) nel paese. L

L’ideologia dell’emergenza di cui è segnato il sistema dell’accoglienza, infatti, non permette una pianificazione ordinata, organica e sistemica di un percorso che possa migliorare la vita di chi decide di stabilirsi in Italia, avvantaggiando talvolta chi specula economicamente sui regimi emergenziali, come hanno dimostrato negli anni alcune inchieste giudiziarie.

In questo senso dal 2018 il governo giallo-verde – nato dall’alleanza tra Movimento 5 stelle e Lega, e guidato da Giuseppe Conte – ha riformato il sistema dell’accoglienza di richiedenti asilo e rifugiati attraverso i “decreti sicurezza” voluti dal ministro dell’interno Matteo Salvini, tra i politici italiani con posizioni più nette contro l’immigrazione. Tra le novità introdotte dal decreto sicurezza la principale è l’abolizione della “protezione umanitaria”, una tutela nazionale per chi chiede l’asilo, che era stata istituita nel Paese nel 1998.

Ma questa stretta sull’accoglienza ha impattato gravemente anche sui centri di seconda accoglienza, quelli dove sono di più e migliori i servizi di integrazione, come l’inserimento lavorativo, l’insegnamento dell’italiano e l’inclusione nel tessuto sociale delle comunità. Se prima era data la possibilità di accedervi sia ai richiedenti asilo che a chi l’asilo l’aveva già ottenuto, con i decreti sicurezza l’accesso a questi centri è stato limitato solo ai secondi.

Alla fine del 2020, con il cambio del governo – sempre guidato da Conte ma con una maggioranza formata da Movimento 5 Stelle e partito democratico – il sistema è stato nuovamente riformato.

Oggi ha caratteristiche più simili a quelle che aveva fino al 2018, prima dell’approvazione delle leggi volute dalla Lega. Se il prossimo 25 settembre le destre usciranno vincitrici dalle urne, lo stesso Salvini ha promesso di tornare indietro di due anni, nuovamente ai decreti sicurezza. Mentre Giorgia Meloni, leader di Fratelli d’Italia, il partito nazionalista favorito dai sondaggi, non ha mai nascosto di guardare con favore proprio al modello Orbán.

Se analizziamo i dati, notiamo come i due anni in cui sono stati in vigore i decreti sicurezza abbiano inciso anche sugli esiti delle richieste di asilo, a causa dell’eliminazione della protezione umanitaria. Nel 2017 e nel 2018 le domande rifiutate su quelle esaminate erano rispettivamente il 58% e il 67% e nel biennio successivo queste percentuali sono salite all’81% nel 2019 e al 76% nel 2020, per poi tornare al 58% (circa 30mila dinieghi su 52mila domande esaminate) nel 2021, quando i decreti sicurezza erano stati superati.

Nei primi mesi del 2022, invece, la situazione è del tutto diversa a causa della guerra in Ucraina. Sono state esaminate più di 38mila richieste, molte di più rispetto allo stesso periodo degli anni precedenti. Basti pensare che nel primo trimestre del 2021 le istanze prese in esame erano meno di diecimila.

Anche gli esiti sono in forte controtendenza quest’anno, considerando che da gennaio a marzo quasi 32mila istanze sono state accettate, rispetto a 6mila rifiuti. Negli anni xfprecedenti, solo nel primo trimestre del 2015 le domande accettate superavano quelle rifiutate. Sulle tendenze di quest’anno hanno influito innegabilmente le tante domande di protezione temporanea inoltrate nel mese di marzo, e arrivate a quota 148mila a inizio agosto.

Questo progetto è stato sostenuto dal Collaborative and Investigative Journalism Initiative (Ciji). Sono stati supportati dieci reportage in tutta Europa, nell’ambito del grant sulle “cross-border stories”, con l’obiettivo di raccontare storie transfrontaliere che vedessero la collaborazione tra team di diversi paesi europei. Hanno contribuito alla realizzazione di questo reportage i giornalisti freelance Irene Pepe e Aron Coceancig.

Foto: centro di accoglienza per rifugiati ucraini di Bok a Budapest – Andrea Mancini / Openpolis

In automobile attraversando il confine tra Ucraina e Ungheria, o prendendo un bus che porta in Italia. A piedi dall’Afghanistan fino in Bosnia Herzegovina, ai confini dell’Unione europea. Su una barca fino alle coste italiane, dopo aver attraversato il Mediterraneo. O tentando di scavalcare un muro in Marocco, oltre il quale si apre il sogno dell’Europa.

Sono alcune delle tratte oggi al centro del fenomeno migratorio nel vecchio continente. Migliaia di persone che incrociano i loro destini con filo spinato, muri, naufragi, dogane, impronte digitali e violenze.

Le migrazioni esistono da quando esiste l’umanità. Si tratta di un fenomeno mai realmente arrestato dalle azioni umane o dalle politiche dei governi. Negli ultimi anni i flussi al centro delle cronache europee sono stati principalmente due: gli spostamenti di persone provenienti dai paesi africani del nord e del golfo di Guinea verso il sud Europa, e quelli dei migranti provenienti dalle nazioni del Medio Oriente e dell’Asia centrale verso l’est Europa. E due, più di altri, sono tra i principali paesi interessati da queste due rotte: l’Italia a sud e l’Ungheria a est. Due nazioni diverse, protagoniste di culture e storie differenti, ma da anni accomunate dalle sfide poste dal fenomeno migratorio e dalle lacune dell’Unione europea nel gestirlo.

A tutto questo si è aggiunto, poi, l’imponente esodo di ucraine e ucraini in seguito all’invasione da parte della Federazione Russa, che ha visto nei primi 6 mesi di conflitto oltre 7 milioni di persone fuggire dalla guerra. Come vedremo in seguito, le autorità europee hanno gestito questo fenomeno in modo nettamente diverso, mostrando un atteggiamento di apertura e accoglienza che a oggi rappresenta però solo una virtuosa eccezione.

A quasi 10 anni dall’inizio della “crisi europea dei migranti” è chiaro che l’Unione europea sul fenomeno ha deciso di non decidere, non si è riformata in base alle esigenze dei tempi, abbandonando al proprio destino milioni di persone, lasciando il tema per lo più a politiche nazionali.

Questo atteggiamento irresponsabile ha prodotto quasi ovunque un’ostilità generalizzata delle popolazioni nei confronti dei migranti, con il conseguente aumento del consenso per i partiti anti-immigrazione. I quali, una volta al governo, hanno potuto realizzare politiche repressive e discriminatorie, soprattutto nei paesi di frontiera, dove cittadini e istituzioni si sono sentiti abbandonati dalle istituzioni comunitarie.

È accaduto in Ungheria e, in parte, anche in Italia, dove questi processi sociali e politici rischiano di essere portati a compimento a partire dalla prossima legislatura, se verranno rispettate le previsioni dei sondaggi sulle elezioni del 25 settembre. Questi ultimi, infatti, danno per favorito il partito della destra sovranista Fratelli d’Italia, la cui leader Giorgia Meloni ha mostrato più volte interesse nei riguardi del “modello Orbán” sull’immigrazione.

Ungheria e Italia porte d’Europa a est e sud

Quella che a livello giornalistico viene conosciuta come “crisi europea dei migranti” ha avuto inizio nel 2013. Sembra passato molto tempo da quando un numero sempre crescente di persone ha iniziato a muoversi, a piedi o con mezzi di fortuna, in cerca di asilo in Europa. L’anno che segna la svolta è il 2015.

In quei mesi, secondo l’Ue quasi due milioni di persone si sono trovate ai confini del continente, provenienti da zone di guerra come la Siria, l’Iraq, l’Afghanistan, ma anche la Libia, il Mali o il Burkina Faso. Parliamo di viaggi molto pericolosi.

Si stima che in quel periodo siano morte almeno 1.200 persone in sole cinque imbarcazioni affondate nel mar Mediterraneo. Viaggi che spesso portano con sé sofferenza e violazioni di diritti fondamentali. È in questo contesto che, come vedremo in avanti, sempre nel 2015 inizia la costruzione del “muro di Orbán” sul confine serbo-ungherese.

Oggi i dati raccontano di cifre più modeste in relazione agli arrivi. Non perché si parta di meno, si muoia di meno o perché siano state avviate politiche pubbliche di riequilibrio socio-economico nei paesi di provenienza, ma perché si sono aggravate negli anni politiche repressive e contenitive del fenomeno migratorio, fino a farle passare come consuete in diversi paesi Ue.

Inoltre si tenta, a livello comunitario, di limitare gli arrivi esternalizzando le frontiere al di fuori dell’Unione, attraverso accordi onerosi come quello siglato tra Ue e Turchia nel 2016. Intese che hanno l’obiettivo di tenere il problema lontano dagli occhi e dal cuore dei popoli europei. Come il memorandum con la Libia firmato nel 2017, le recinzioni che separano il territorio marocchino dalle exclave spagnole Ceuta e Melilla, o i campi di detenzione sulle isole greche.

Le politiche migratorie in Ue
In Europa è ancora in vigore il trattato di Dublino, firmato nel 1990 nella capitale irlandese. Si tratta di un regolamento secondo il quale le responsabilità di esaminare le domande di asilo ricadono, salvo alcune eccezioni, sullo stato membro in cui il migrante che richiede asilo è entrato, varcando le frontiere in modo irregolare. Senza quindi prevedere alcuna responsabilità per gli altri paesi Ue. Questo meccanismo crea inevitabilmente una situazione iniqua in Europa, perché l’ospitalità e le richieste di asilo ricadono principalmente sui primi paesi d’approdo, come l’Italia (nel caso della rotta mediterranea) e l’Ungheria (nel caso della rotta balcanica), che si vedono inoltre ritornare i migranti che si spostano in altri paesi europei dopo essere passati dai loro territori. Nonostante sia stato modificato prima nel 2003 e poi nel 2013, l’impianto sostanziale del trattato è ancora oggi vigente. E si affianca alle politiche di respingimento alle frontiere esterne dell’Ue, che contraddicono nei fatti i valori su cui è fondata l’Unione, primo fra tutti la difesa della dignità e dei diritti umani. In questo senso Bruxelles negli anni ha stretto accordi con i regimi nordafricani per la rotta mediterranea e con quello turco per la rotta balcanica, affinché trattengano nei loro territori i migranti che cercano di raggiungere l’Europa. L’obiettivo è ridurre gli arrivi, marginalizzando il problema dal punto di vista dell’impatto pubblico. Con la conseguenza di condannare migliaia di esseri umani alla detenzione nelle carceri libiche o alle violenze nei rimpatri al confine turco, come denunciato da numerose inchieste giornalistiche e da diverse organizzazioni per i diritti umani. Un’ulteriore forte contraddizione delle istituzioni comunitarie è emersa di recente, a fronte della crisi dei rifugiati ucraini. È risultata infatti evidente la disparità di trattamento dei profughi di guerra ucraini rispetto a quelli provenienti da altri paesi in conflitto. Per i primi, infatti, è stata attivata una direttiva che permette agli ucraini di circolare in Europa e di richiedere con facilità una forma di protezione, al contrario negata a centinaia di migliaia di persone provenienti da altri paesi in guerra.

«Non vogliamo diventare popoli di razza mista»

Le rispettive posizioni geografiche di Italia e Ungheria acquistano rilevanza quando si parla di migrazioni. Nell’ultimo decennio questo ha certamente contribuito a una percezione diversa delle persone straniere da parte delle comunità autoctone, complici anche le polarizzazioni politiche sul tema e le narrazioni mediatiche a riguardo.

Se in Italia gli sbarchi di migranti sulle coste meridionali sono calati dopo la cosiddetta “crisi dei rifugiati”, l’argomento continua a segnare l’agenda setting anche in vista delle elezioni politiche del 25 settembre, dove sono favoriti i partiti delle destre anti-immigrazione. Diversa la situazione per l’Ungheria, dove il governo guidato da Viktor Orbán da anni ha fatto della difesa dei confini un cardine fondamentale della sua azione politica.

Nel paese magiaro l’atteggiamento è tra i più radicali in Europa, tanto che lo scorso luglio lo stesso Orbán ha fatto discutere con alcune sue dichiarazioni.

Una frase che ha causato le dimissioni della sua consigliera personale Zsuzsa Hegedüs, che ha accostato il premier al ministro nazista Joseph Goebbels, nonostante abbia ritirato queste affermazioni pochi giorni dopo.

Nel solo 2011 in Italia sono entrati oltre 385mila nuovi immigrati. Nell’anno 2020, invece, 247mila. Il trend è inverso in Ungheria, dove nel 2011 erano meno di 28mila i nuovi ingressi, a fronte di più di 75mila nel 2020. Per capire la portata della presenza di migranti nei due paesi, è necessario relazionare questi dati alla popolazione residente. Gli stranieri entrati in Italia nel 2020 erano 42 ogni 10mila abitanti, una cifra diminuita di 23 unità rispetto al 2011. In Ungheria invece, sempre nel 2020, risultavano 77 gli immigrati ogni 10mila residenti. In questo caso, la cifra è aumentata nel corso del decennio (+49).

Al di là delle variazioni che si sono susseguite negli anni, sicuramente un aspetto da sottolineare è la sproporzione che c’è tra questi numeri e la comunicazione emergenziale che viene diffusa in entrambi i paesi. Piuttosto si è di fronte a un fenomeno strutturato che va sistematizzato e organizzato, non stigmatizzato in nome di fantomatici «teoremi dell’invasione» indubbiamente smentiti dai dati.

Una questione a parte invece merita la questione ucraina. A inizio marzo è stata attivata una direttiva europea risalente a oltre vent’anni fa (la 55/2001), allora pensata per l’esodo proveniente dai Balcani meridionali in guerra. Secondo questa disposizione, le persone che fuggono dal conflitto possono godere di una protezione temporanea in Ue, uno status simile a quello del rifugiato, in qualsiasi paese membro e per un anno dall’ingresso, rinnovabile per altri due.

Le differenze tra Italia e Ungheria non riguardano infatti l’accoglienza degli ucraini, tutto sommato omogenea tra i due paesi e in linea con le indicazioni comunitarie, ma soprattutto la collocazione geografica e quindi la composizione socio-economica dei profughi che decidono di rimanere nell’uno o nell’altro paese.

L’Ungheria infatti confina con l’Ucraina, il che la rende uno dei principali punti di passaggio della popolazione ucraina verso ovest. Da marzo a luglio circa un milione di ucraini sono entrati in Ungheria, anche se poco meno di 30mila hanno fatto domanda di protezione temporanea nel paese. Questo suggerisce come la nazione magiara sia essenzialmente un luogo di passaggio verso altri stati dell’Unione.

In Italia la situazione è diametralmente opposta: delle 157mila persone entrate dal 24 febbraio in poi, 148mila (il 94%) ha chiesto di accedere alla protezione temporanea. In questo caso, i dati ci raccontano di un’immigrazione più stanziale.

Come emerge dal grafico, il periodo di maggior flusso di profughi ucraini sia in Italia che in Ungheria è stato nel mese di marzo, nelle prime settimane che hanno seguito l’invasione russa. Dopo un calo e un assestamento in primavera e all’inizio dell’estate, nel mese di luglio le cifre degli ingressi nei due paesi sono tornate leggermente a salire, tuttavia rimanendo lontane dai picchi dell’inverno.

Non sono disponibili dati ufficiali sulla durata della permanenza dei profughi nelle due nazioni, ma la nostra indagine sul campo conferma quanto suggeriscono i dati sulle domande di protezione temporanea nei due paesi: l’Ungheria è un luogo per molti di passaggio, dove le persone stazionano pochi giorni e a volte addirittura poche ore, prima di dirigersi a ovest. L’Italia, invece, è un luogo di approdo, dove molti rifugiati arrivano attraverso una rete di relazioni personali o familiari con la folta comunità ucraina (circa 235mila persone) che vive nel paese da diversi anni.

Questo progetto è stato sostenuto dal Collaborative and Investigative Journalism Initiative (Ciji). Sono stati supportati dieci reportage in tutta Europa, nell’ambito del grant sulle “cross-border stories”, con l’obiettivo di raccontare storie transfrontaliere che vedessero la collaborazione tra team di diversi paesi europei. Hanno contribuito alla realizzazione di questo reportage i giornalisti freelance Irene Pepe e Aron Coceancig.

Foto: un richiedente asilo pakistano nel centro di accoglienza “Fraterna Tau” dell’Aquila, in Italia – Andrea Mancini / Openpolis