Danno all’integrità psico-fisica conseguente all’assunzione di sangue infetto

Oltre all’indennizzo legge 210 (Indennizzo a favore dei soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile a causa di vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni, etc.), il patronato della Cgil ha avviato da tempo un ulteriore filone di tutela che riguarda il risarcimento in ambito civile del danno subito a seguito di emotrasfusione con sangue risultato infetto. Su questo filone l’Inca ha ottenuto alcune sentenze positive, al foro di Bologna e al foro di Milano.

Per breve informazione è utile sottolineare che mentre l’indennizzo prescinde da ogni addebito di colpa, discendendo da un dovere generale di solidarietà, riveste una funzione assistenziale e, per questo motivo, grava sulla collettività; il risarcimento del danno si fonda su un giudizio di colpa, e si rivolge verso il danneggiante.

L’azione legale é nei confronti dei responsabili civili della violazione dell’integrità psico-fisica ed ha lo scopo di rifondere ai danneggiati i gravi danni per le patologie contratte, quali i danni biologico, patrimoniali, non patrimoniali, e quelli che derivano dalla limitazione alla vita di relazione e alla capacità lavorativa.

Per queste ragioni, accertata la colpa della struttura sanitaria e/o del Ministero della Salute e/o delle Case Farmaceutiche, l’erogazione dell’indennità di cui alla L. 210/92 non può precludere il diritto all’integrale risarcimento del danno.

Martedì 19 giugno 2012 dalle ore 10 alle ore 12 davanti alla sede Inail di Genova in via d’Annunzio 76, e  a quelle  di Sampierdarena e Chiavari,  il patronato Inca insieme alla Cgil, hanno promosso delle iniziative pubbliche per informare le persone sui loro diritti, fornendo così  un quadro di certezze utili per prevenire gli infortuni sul lavoro e riconoscere le malattie professionali, con l’obiettivo di far crescere una nuova cultura della sicurezza, indispensabile per ridurre i rischi nei luoghi di lavoro.

Nel corso delle iniziative sarà distribuito del materiale informativo sul servizio medico – legale offerto dal patronato Inca e una casistica degli infortuni e delle malattie professionali,  rilevati a livello provinciale dal patronato della Cgil.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9201 dello scorso 7 giugno ha dichiarato illegittimo il trasferimento di un lavoratore che assiste un familiare portatore di handicap anche non grave, qualora l’azienda non abbia prodotto alcun motivo che, in un bilanciamento degli interessi, possa giustificare la perdita di cure da parte del soggetto debole.

Il caso ha riguardato un dipendente Telecom che, ricorreva al giudice del lavoro avverso il suo trasferimento da Reggio Calabria a Castrovillari; ricorso che veniva rigettato sia dal Tribunale di primo grado che dalla Corte d’appello, basandosi sul fatto che il fratello handicappato del lavoratore e, da quest’ultimo assistito, non era stato considerato dalla competente commissione medica, in situazione di handicap grave, tale da giustificare l’inamovibilità del lavoratore.

La norma di cui si discute, in pratica è l’art 33 comma 5 della L. 104/92 (agevolazioni per lavoratori che assistono soggetti portatori di handicap) il quale, a seguito della novella del Collegato lavoro, L. 183/2010, dispone che: “Il lavoratore di cui al comma 3 ha diritto a scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al domicilio della persona da assistere e non può essere trasferito senza il suo consenso ad altra sede”.

La Cassazione, dopo aver richiamato la ratio della legge 104 e l’orientamento giurisprudenziale in materia di assistenza ai disabili, afferma che “il diritto del lavoratore a non essere trasferito ad altra sede lavorativa senza il suo consenso non può subire limitazioni anche allorquando la disabilità del familiare non si configuri come grave risultando la sua inamovibilità – nei termini in cui si configuri come espressione del diritto all’assistenza del familiare comunque disabile – giustificata dalla cura e dall’assistenza da parte del lavoratore al familiare con lui convivente, sempre che non risultino provate da parte del datore di lavoro – a fronte della natura e del grado di infermità (psico-fisica) del familiare – specifiche esigenza datoriali che, in un equilibrato bilanciamento tra interessi, risultino effettive, urgenti e comunque insuscettibii di essere diversamente soddisfatte”.

E’ dunque fondato il ricorso del lavoratore, “avendo la Corte territoriale ritenuto legittimo il trasferimento per non ricorrere, nella specie, una situazione di accertata gravità delle condizioni del familiare disabile, senza però che in alcun modo fosse stata provata alcuna ragione che, in una situazione di contrapposizione di interessi tutti a copertura costituzionale, potesse valere alla stregua di un corretto bilanciamento di interessi a legittimare il trasferimento disposto dalla società ed a privare il disabile del suo sostegno familiare”.

Iniziativa del Diario del lavoro

Tre giorni di dibattito a Milano a fine mese per discutere di lavoro e sviluppo organizzato da Il Diario del lavoro, un evento nel corso del quale saranno approfonditi i temi del lavoro e dello sviluppo; un’occasione per mettere a confronto le diverse teorie, per esaminare le varie esperienze, per capire come la grande crisi, prima finanziaria, poi produttiva, stia modificando radicalmente il mondo del lavoro.

L’iniziativa che è stata chiamata “Fondata sul lavoro”, per ricordare a tutti che l’Italia è una repubblica fondata sul lavoro, come recita il primo articolo della nostra costituzione, si svolgerà dal 27 al 29 giugno a Palazzo Reale. Tre giorni, tre argomenti di discussione: lavoro e legalità, lavoro e precarietà, lavoro e sviluppo.

Il primo giorno si discuterà prima del costo economico delle infiltrazioni della criminalità organizzata nel mondo della produzione e della vastità del triste fenomeno del lavoro nero, poi delle altre due piaghe che opprimono il nostro Paese, gli incidenti sul lavoro e l’evasione fiscale e contributiva.

Il secondo giorno sarà il turno del lavoro dei giovani, per capirne le problematicità, per verificare i momenti di maggiore difficoltà, ma anche le opportunità di nuovi lavori offerte da alcuni segmenti del mercato, dalla conoscenza, dalla cultura, dall’agricoltura, dal mondo digitale, tanto per fare degli esempi.

Il terzo giorno saranno i modelli di sviluppo a essere al centro del dibattito. Prima degli economisti, poi degli uomini d’azienda saranno chiamati a offrire il loro contributo per capire dove e come è possibile portare la nostra economia fuori dalla crisi che ormai da quattro anni la sta massacrando.

Tantissime le persone coinvolte nell’inziativa. I ministri Elsa Fornero e Fabrizio Barca, i presidenti di Confindustria Giorgio Squinzi, di Confcommercio Carlo Sangalli, di Confartigianato Giorgio Guerrini, della Lega Giuliano Poletti. Gli industriali Giovanni Castellucci, Alberto Bombassei, Brunello Cucinelli, Alberto Meomartini, Giuseppe Sala, i segretari generali di Cgil Susanna Camusso, Cisl Raffaele Bonanni, Uil Luigi Angeletti.

E tanti altri ancora tra studiosi, esperti, manager, operatori, operai, giornalisti, scrittori. Perché tutto il mondo del lavoro e della produzione abbia modo di far sentire la sua voce, la possibilità di dare l’immagine delle proprie fatiche e delle proprie speranze.

“Gentile ministro Balduzzi, a seguito della sentenza del 13 febbraio scorso sono stati ritenuti colpevoli dei reati loro ascritti Louis de Cartier de Marchienne e Stephan Schmidheiny e condannati alla pena di anni 16 di reclusione ciascuno. Il collegio giudicante ha altresì disposto relativamente ai danni derivanti dal reato, il pagamento delle provvisionali immediatamente esecutive a favore di centinaia di parti civili. A oggi, gli imputati non hanno provveduto a liquidare alle parti lese quanto previsto dal dispositivo di cui sopra”.

Inizia con queste parole la lettera che l’Afeva – l’Associazione famigliari vittime amianto – e Cgil, Cisl e Uil di Casale Monferrato hanno inviato al titolare del dicastero della Salute per denunciare i ritardi, a ormai quattro mesi dalla sentenza, nell’esecuzione del dispositivo emesso dal tribunale di Torino.

Disastro ambientale doloso e omissione volontaria delle cautele antinfortunistiche. Queste, come si ricoderà, le motivazioni della storica sentenza, che – con la sola nota stonata rappresentata dalla prescrizione per gli stabilimenti di Rubiera e Bagnoli – hanno reso giustizia – per quanto si possa rendere giustizia al numero impressionante di morti per infermità terribili (in particolare mesotelioma pleurico, carcinoma polmonare, asbestosi) causate da un minerale assassino – alle vittime per amianto in tutto il paese (3.000, 1.700 nella sola Casale, il vero epicentro della tragedia).

Sono 423 le parti civili in attesa dell’esecutività della provvisionale, solo prendendo in esame l’imputato belga e la sua Etex Group (diverso è il discorso per Schmidheiny, per il quale la cittadinanza svizzera non consente la medesima procedibilità): 421 individuali per una somma complessiva di circa 13 milioni di euro, una – l’Inail nazionale – per una somma di circa 15 milioni di euro e un’altra – Medicina Democratica – per una somma di circa 70 mila euro.

“Urge pertanto – proseguono gli autori della missiva – in base a quanto sopra esposto, procedere a un precetto esecutivo internazionale di sequestro dei beni”. Una procedura che tuttavia implica costi molto elevati, sia per la traduzione giurata della sentenza (in tedesco e in fiammingo) che per la parcella relativa. Senza contare i costi “vivi” a carico di ogni parte civile (per attivare la procedura in Belgio), che ammonterebbero a circa 2.500 euro, per un totale che supererebbe abbondantemente il costo di un milione di euro. Una cifra enorme, e “i nostri patrocinati – si legge ancora nella lettera di Afeva e Cgil, Cisl e Uil – non sono assolutamente in grado di affrontare queste enormi spese”.

Al fine di costruire la possibilità di tutelare le parti civili di questo processo storico, per i numeri della strage che si è consumata e si sta consumando (stiamo parlando di un fenomeno che gli epidemiologi prevedono non si esaurirà prima del 2025, potendo durare l’incubazione di una malattia come il mesotelioma anche 30 anni), unico nel panorama internazionale anche per la sua rilevanza sociale, “siamo a richiederle di produrre con l’aiuto dello Stato il superamento di questi ostacoli procedurali ed economici. Si è anche pensato quindi alla necessità di un reale coinvolgimento dei ministeri di Grazia e giustizia e del Lavoro per le competenze di merito. Ci permettiamo altresì di ribadire un’ipotesi di lavoro che veda un ruolo attivo dell’Inail, in quanto parte civile istituzionale”.

rassegna.it